Palabras clave
evaluación
desempeño
instrumento
rúbrica
socoformación
Cómo citar
Resumen
La evaluación de las prácticas pedagógicas de los docentes se realiza a través de instrumentos orientados en escalas tipo Likert o listas de cotejo que evalúan aspectos generales y cognitivos de la labor docente, omitiendo las acciones pertinentes que se deben implementar con los estudiantes para que se formen como ciudadanos de acuerdo con los objetivos del desarrollo social sostenible. Las rúbricas son muy importantes y necesarias para que los docentes autoevalúen sus prácticas pedagógicas e implementen mejoras en consecuencia. Es por ello que el propósito de este estudio fue diseñar una rúbrica socioformativa para autoevaluar prácticas pedagógicas básicas para lograr un desarrollo social sostenible y determinar validez de contenido, constructo y confiabilidad. Al respecto, se realizó un estudio instrumental basado en los siguientes pasos: 1) validación de contenido por 27 jueces expertos en el área utilizando el mismo formulario en Google; 2) análisis de la validez de contenido, pertinencia y satisfacción general del instrumento, mediante un grupo piloto compuesto por 69 personas y una muestra de 218 docentes utilizando la V de Aiken; 3) la validez y confiabilidad de constructo de la muestra de 218 docentes a través del Análisis Factorial Exploratorio (AFE) y el Análisis Factorial Confirmatorio (AFC). Los resultados muestran que la rúbrica tiene validez de contenido y de constructo, niveles adecuados de confiabilidad en función de la población objetivo.Citas
Aiken, L. (1985) Three Coeficients for Analyzing the Reliability and Validity of Ralings. Educatlonai and Psychologjcal Measurement 45, 131-142.
Ambrosio, R (2018) La socioformación: un enfoque de cambio educativo, Revista Iberoamericana de Innovacion, 76 (1), 57-82. Recuperado de: https://rieoei.org/RIE/article/view/2955
Aminah, N., & Wahyuni, I. (2018). Design of capability measurement instruments pedagogic content knowledge (PCK) for prospective mathematics teachers. Journal of Physics: Conference Series, 1-5. doi :10.1088/1742-6596/1013/1/012112
Costello, A.B., & Osborne, J. (2005). Best pr Best practices in explor actices in exploratory factor analysis: four or analysis: four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assessment Research & Evaluation, 10 (7), 1-10. https://doi.org/10.7275/jyj1-4868
Forero, C., Maydeu-Olivares, A., & Gallardo-Pujol, D. (2009). Factor analysis with ordinal indicators: A Monte Carlo study comparing DWLS and ULS estimation. Structural Equation Modeling, 16:625-641. https://doi.org/10.1080/10705510903203573
Fornell, C., & Larcker, D. F. (1981). Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39–50. https://doi.org/10.2307/3151312
Giaconi, V., & Perdomo, J. (2018). Prácticas docentes, autoeficacia y valor en relación con la resolución de problemas de matemáticas: diseño y validación de un cuestionario. ENSEÑANZA DE LAS CIENCIAS, 36(3), 99-120. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.2351
Guevara, G., Veytia, M.G., & Sánchez, A. (2020). Validez y confiabilidad para evaluar la rúbrica analítica socioformativa del diseño de secuencias didácticas. Espacios, 41(09), 12-26. Recuperado de: https://bit.ly/31jKiGN
Gutiérrez, N.N., & Chaparro, A. A. (2019). Evidencias de fiabilidad y validez de una escala para la autoevaluación de las prácticas de enseñanza en secundaria. Perfiles Educativos, XLII (167), 119-137. https://doi.org/10.22201/iisue.24486167e.2019.167.58854
Hartley, J. (2013). Some thoughts on Likert-type scales. International Journal of Clinical and Health Psychology, 13, 83−86. https://doi.org/10.1016/S1697-2600(14)70040-7
Hu, L.T. & Bentler, P. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1-55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
Malva, L., Leijena, A., & Baucalb, A. (2020). Towards measuring teachers’ general pedagogical knowledge – A mixed method investigation of a pilot test. Studies in Educational Evaluation, 64, 1-13. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2019.100815
Montero, I. & León, O. (2007). A guide for naming research studies in
Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology, 7(3), 847-862. Recuperado de : https://goo.gl/558yc8
Oviedo, C., & Campo, A. (2005). Metodología de investigación y lectura crítica de estudios. Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach. Revista Colombiana de Psiquiatría, 24(4), 572-580. Recuperado de https://goo.gl/bEjuz7
Pedroza, L.H., & Luna, E. (2017). Desarrollo y Validación de un Instrumento para Evaluar la Práctica Docente en Educación Preescolar. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 10(1), 109-129. https://doi.org/10.15366/riee2017.10.1.006
Salazar, E. & Tobón, S. (2018). Análisis documental del proceso de formación docente acorde con la sociedad del conocimiento. Espacios, 39(53), 17-30. Recuperado de https://bit.ly/3aQl2er
Sánchez-Contreras, M.L. (2019). Taxonomía Socioformativa: Un Referente para la Didáctica y la Evaluación. Forhum International Journal of Social Sciences and Humanities, 1(1), 100-115. dx.doi.org/10.35766/jf1911
Sánchez, M.T., & Sánchez, C. (2019). Design and Validation of a Questionnaire In Order to Assess the Adaptation of Educational Practices to the Flipped Learning Model. Aloma, 37(2), 25-33. Recuperado de: https://bit.ly/31gyzZM
Tobón, S., & Luna‐Nemecio, J. (2021). Complex thinking and sustainable social development: Validity and reliability of the complex‐21 scale. Sustainability (Switzerland), 13(12) doi:10.3390/su13126591
Yin, L. C., Loreman, T., Majid, R.A., & Alias, A. (2019). The Dispositions towards Loving Pedagogy (DTLP) scale: Instrument development and demographic análisis. Teaching and Teacher Education, 86, 1-9. https://doi.org/10.1016/j.tate.2019.102884
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor 2023 Forhum International Journal of Social Sciences and Humanities